Kysymys:
Miksi FIFA vastustaa välittömän uusinnan lisäämistä peliin?
hwrdprkns
2012-02-11 00:40:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Onko mitään todisteita tai syytä, miksi FIFA vastustaa pikatoiston lisäämistä jalkapalloon? Huomaan, että olen nähnyt monia epäonnisia tai yksinkertaisesti vääriä viitteiden tekemiä päätöksiä, jotka voitaisiin korjata pikatoistolla.

Luulen, että heillä on tämä ja Englannin ja Ukrainan maalin jälkeen heillä ei ole muuta vaihtoehtoa ..
@DorCohen Jokaisella on oma suosikkiskandaalinsä ja FIFA näyttää aina olemattomalta.
En hyväksy alla olevaa hyväksyttyä vastausta. Yksi punainen kortti, yksi rangaistus ja jopa yksi hyökkäys päättävät pelin ja turnauksen. Haastavat (kuten tennissä) useat ottelua kohden rikkovat nopeatempoista peliä. Teknologian puute ei joissakin paikoissa koske turnauksia. Epävarmuus voi olla kunnossa, mutta ei turnauksissa. === Syy hyvät naiset ja herrat ovat: KORRUPTIO. Vedonlyönnissä, otteluissa ja jopa otteluiden järjestämisessä on paljon rahaa; tarpeeksi pitämään monta suua huutamassa. Skandaaleja on jo ollut liikaa
Sepp Blatter ja Platini olivat molemmat kaikenlaista tekniikkaa vastaan ​​(joten Mestarien liigassa ei ollut maaliviivatekniikkaa), mutta nyt heidät on erotettu, videon toistojen kokeiden on määrä tapahtua joissakin kilpailuissa tällä kaudella.
Things change and many answers to this question have become obsolete as FIFA used instant replays in many competitions. See my [answer](https://sports.stackexchange.com/a/19915/12991).
Kahdeksan vastused:
#1
+64
corsiKa
2012-02-11 01:00:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

On olemassa muutama perustavanlaatuinen näkökohta:

  1. Epävarmuus on osa peliä. Tuomari ja linjamiehet ovat toiminnan välittäjiä. Välitön toisto rajoittaisi heidän auktoriteettiaan.
  2. Jalkapallo on maailmanlaajuista. Monilla paikoilla ei ole käytettävissään välitöntä toistoa varten tarvittavaa tekniikkaa.
  3. Jalkapallo on nopeatempoinen peli, jossa on vähän mahdollisuuksia pysäyttää. Välitön toisto hidastaisi tarpeettomasti tarvetta.

Vuonna 2008 FiFA: n presidentti Sepp Blatter sanoi:

"Olkoon niin se on ja jätetään [jalkapallo] virheisiin. Televisioyhtiöillä on oikeus sanoa, että [erotuomari] oli oikeassa tai väärässä, mutta silti erotuomari tekee päätöksen - mies, ei kone. "

Blatter ja muut FIFA: ssa ovat toistuvasti vastustaneet pikatoiston käyttöä. Mutta viime aikoina FIFA on alkanut ajatella tätä ajatusta. FIFA: n kongressissa São Paulossa ennen vuoden 2014 maailmancupia Blatter ehdotti, että managerit saisivat 2 haastetta per peli, aivan kuten NFL hoitaa haasteita tänään.

Vaikka se ei ole aivan "välitön" replay, "vuonna 2012 FIFA hyväksyi kaksi erilaista maaliviivateknologiaa erotuomareiden tarkkuuden parantamiseksi: " Hawk-Eye " - joka käyttää visuaalista kolmiomittausta pallon sijainnin määrittämiseen - ja " GoalRef " - joka käyttää mikrosirua pallossa ja magneettisia antureita maalipisteissä. (Monien mukaan FIFA hyväksyi tekniikat vastauksena Frank Lampardin Saksan vastaisiin "tavoitteisiin" vuoden 2010 maailmancupissa.) Vuonna 2013 FIFA ilmoitti käyttävänsä GoalControlia, Saksalainen kilpailija Hawk-Eyelle, Confederations Cupissa, periaatteessa maailmancupin harjoitus. Menestyneen turnauksen jälkeen FIFA ilmoitti toteuttavansa GoalControlin vuoden 2014 maailmancupissa. Guardian tarjoaa melko hyödyllisen usein kysytyn kysymyksen tekniikasta.

FIFA voi päättää toteuttaa lisää muutoksia hyväksyttyyn maaliviivateknologiaan ja erotuomareiden sääntöihin, kun se kokoontuu uudelleen maailmancupin jälkeen.

Olen samaa mieltä siitä, että se liittyy enimmäkseen ajaan ja kiinnostukseen pelin liikkeellä pitämisestä.
Toinen asia on se, jota en ollut edes ajatellut, mutta se on täysin järkevää. Oikein!
Voit torjua molemmat pisteet. 1. Virheitä tehdään kaikkialla kaikissa urheilulajeissa. Ja niin kauan kuin mies tekee lopullisen päätöksen (ja vaikka kone tekisi ... tietokoneet * voivat * erehtyä), sinulla voi silti olla virheitä. 2. Toki, kuulostaa hyvältä. Mutta sitten taas FIFA: lla on melko kalliit standardit * FIFA: n hyväksymiseen *. Stadionilla on oltava valonheittimet (tietyllä kilpailutasolla). Ei halpa. Niin? Ja edes kehittyneissä maissa, kaikki liigat eivät ole tasa-arvoisia. Joillakin on (FIFA: n tai kansallisen elimen valtuuttamat) suuret kentät, joillakin on "Bolzplatz". Sama asia: huippuliigat vaativat videovastauksen, alemmat eivät.
Voin hyväksyä ensimmäisen mielipiteesi, vaikka mielestäni ei ole oikein sallia jonkinlaisia ​​virheitä, jotka voivat päättää esimerkiksi turnauksen. Toinen asiasi muistuttaa minua tennistä, jossa he käyttävät joissakin turnauksissa Hawk-eyeia (http://www.hawkeyeinnovations.co.uk/?page_id=1011), vaikka se ei ole saatavilla monissa paikoissa.
@JürgenA.Erhard Videoiden uusintatoisto vain joidenkin (eliitti) liigojen kanssa saattaa olla ongelma. Yksi skenaario, josta on keskusteltu, on kansainvälinen turnaus. Tämä vääristää ottelua kehittyneempien maiden hyväksi. Otetaan esimerkiksi ottelu Ranskan ja Senegalin välillä. Suurin osa ranskalaisista pelaajista olisi alttiina videotoistotekniikalle, ja heillä olisi paremmat mahdollisuudet käyttää niitä verrattuna Senegalin pelaajiin. (Oletan, että se toimii samalla tavalla kuin tennis, jossa jokaisella pelaajalla on joukko arvosteluja, joita hän voi käyttää) ...
... Jalkapallon kauneus on, että useat miljoonat pelaajat EPL: stä pelaavat samaa peliä samoilla varusteilla kuin muutkin jalkapalloilijat maailmassa, ja mielestäni Fifa yrittää pitää sen sellaisenaan.
@rest_day: Mielenkiintoinen kohta. Mutta useat miljoonat pelaajat eivät todellakaan pelaa samaa peliä, heillä on aluksi hyvin erilaisia ​​resursseja. Kuten sanoin vastauksessani, eroja on tietysti käytettävissä olevan rahan takia. Ja mitä tiedän / ymmärrän muista pikapelijoukkueista (!), Se ei ole kuin tennis. Yritti selvittää yksityiskohtia, mutta se tuntuu vaikealta. Hmm, kysymyksen aika? : D
Lue vastaukseni alareunasta, FIFA ilmoitti käyttävänsä maaliviivateknologiaa vuodesta 2013!
Pohjimmiltaan se johtuu siitä, että jalkapallo on niin valtava ja vanha urheilulaji, jota harjoittavat vanhat valkoiset miehet, joilla on niin paljon erilaisia ​​etuja, että on vaikea muuttaa mitään. Ajatus siitä, että kick-around puistossa pelataan samalla tavalla kuin huipputason peli, on naurettavaa. Olen koskaan pelannut vain kerran ref: llä eikä koskaan avustaja refereillä. Jos tekniikkaa voidaan käyttää erotuomareiden auttamiseen tekemään oikeat päätökset nopeasti, ota se käyttöön.
Jos meillä olisi välitön toisto fifassa, peli vie koko päivän.
Tämä vastaus voi käyttää päivitystä. Ensinnäkin, en ole varma, että pääasia on oikea: että "virheet ovat osa peliä". Jos on, lisää viite. Tämä vastaus jättää myös väittämättä, että välitön toisto rajoittaisi erotuomarin valtaa. Myös maaliviivateknologia on nyt otettu käyttöön.
Tämä vastaus (ja kaikki vastaukset) on Creative Commons -lisenssi, ja kuka tahansa voi muokata sitä milloin tahansa. Jos sinusta tuntuu, että siihen voidaan tehdä parannuksia tai päivityksiä, tee ne rohkeasti.
Vau, puhu sietämisestä tai sulkemisesta! Hyvä sinulle, Sam. Tarkistin muokkauksesi ja vaikka ne olivat merkittäviä, se pysyi hyvin uskollisena kaksi vuotta sitten kirjoittamani vastauksen hengelle ja hyväksyi muokkauksen. Kiitos!
goal-line-tekniikka on hyväksytty ja sitä käytetään tässä maailmancupissa 2014
Ehdottomasti, Sam toi artikkelin ajankohtaiseksi eilen, tärkeänä huomaten, että "onnistuneen juoksun jälkeen turnauksessa FIFA ilmoitti toteuttavansa GoalControlin vuoden 2014 maailmancupissa."
#2
+26
Matthew Read
2012-02-22 04:11:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

corsiKa kosketti aikaa, mutta halusin lisätä mielestäni ensisijaisen asian. Ehkä ei FIFA: lle, mutta henkilökohtaisesti.

Jalkapallo on liike-, ajoitus- ja vauhtipeli. Se ei ole amerikkalaisen jalkapallon kaltaisia ​​näytelmiä. Pisteytys ja rangaistukset ovat suhteellisen harvinaisia, kun taas heitot ja jopa vapaapotkut ja ristit tehdään enimmäkseen melko nopeasti, kun pelaajat hyökkäävät sijainnistaan.

Tämän virtauksen keskeyttäminen pilaa pelin. Oletko koskaan pelannut mäen päällä ihmisten kanssa, jotka potkivat liian kovaa? Sama asia. Vietät liikaa aikaa seisomisen aikana, kun pallo haetaan.

Olisin varmasti kunnossa maalilinjatekniikalla, koska se on täysi-ikäinen ja luotettava ja nopea, vaikka ajattelen silti todellista ratkaisua on parempi koulutus virkamiehille. Oikein koulutetut linjamiehet voivat helposti korjata useimmat virheet. Refs samoin, mutta enimmäkseen linjamiehet. Ei ole mitään tekosyitä sille, ettei ole riittävän tasainen pelin kanssa, jotta sivut ja maalit voidaan kutsua kunnolla.

Olen samaa mieltä, paitsi että jääkiekolla on nyt välitön videotoisto, ja sen virtaus on hyvin samanlainen kuin jalkapallo. Mielestäni tärkeintä on, että kello ei koskaan pysähdy jalkapallossa lukuun ottamatta puoliaikaa, joten tuomareiden odotetaan ratkaisevan mahdolliset keskeytykset nopeasti. Jos pikatoisto lisätään, näemme 10 ja 20 minuuttia lisäaikaa, koska viitteet olivat viivästyttäneet toistoa videon tarkistamiseksi.
En usko, että jääkiekkovirta on samanlainen kuin jalkapallo.
Olen seisonut kentän vieressä, kun pelattiin amatööri 11-puolia. On todella vaikea kutsua ulkopuolisia osapuolia oikein (no, kuka tietää, oletko oikeassa, koska videon toistoa ei ollut). Joten olisin varovainen syyttäessä virkamiehiä.
@ChrisH:: n näkökyvyn ja kognition suhteen on melko mahdotonta * mahdotonta kutsua väärinpäin. On vaikea kiinnittää huomiota palloon ja pelaajaan samanaikaisesti, kun ne voivat olla 90 asteen erolla näkökentässäsi, vielä enemmän, jos et ole tasalla pelaajan kanssa. Mikä pahempaa, mieli pelaa temppuja siihen, mikä näyttää olevan samanaikaista, kun tapahtumat ovat hyvin erillään. Joten, katso, avustajat viittaavat "helposti" väärin koko ajan. Kysymys on siitä, parantaisiko peli pelin korjaamista tekniikalla, niitä * ei voida poistaa.
#3
+19
Stephen Quinn
2012-06-19 03:27:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pika-uusintojen käyttämisessä on toinenkin ongelma pelkän keskeytyksen lisäksi. Kaikki johtuu jalkapallon luonteesta, koska joskus puuttuu pelikatkoja jo jonkin aikaa. Joten miten tämä aiheuttaa ongelman?

Sanotaanpa, että erotuomari saa käyttää radiolinkkiä videotuomariin. Pitkä pallo pelataan pelaajalle X, hyökkääjälle, joka hajoaa vastustajan maalivahtia vastaan, mutta joka on saattanut olla paitsiossa. Tällä hetkellä erotuomari (avustajanaan avustajansa) tekee välitön päätös. Ja jos näemme, että hän saa sen väärin (kun olemme katselleet toistoa viidestä näkökulmasta), me kaikki valitamme häntä. erotuomari ei lopeta peliä käyttääksesi sitä, koska jos pelaaja X oli päällä , niin tuomari on juuri pysäyttänyt mahdollisen maalintekomenettelyn. Hänen täytyy odottaa taukoa pelissä.

Joten erotuomari antaa liikkeen jatkua: Jos X tekee maalin, video voidaan tarkistaa ja maali voidaan antaa tai kieltää. Vaikka se johtaisi maalipotkuun tai kulmaan, meillä on luonnollinen tauko tarkistaa uusinta.

Mutta mitä jos pelin sallitaan jatkua, X ampuu; maalivahti työntää pallon pois; X: n joukkueen pelaajat soittavat sitä noin puolen minuutin ajan (silti liian lähellä maalia pelin lopettamiseksi); ja sitten X: n joukkuetoveri Y syöksyy rangaistusalueelle pallon kanssa jaloillaan ja puolustaja Z rikkoo häntä pahoin ... selvä rikkomus. Pallo kuitenkin juoksee maaliin.

Missä vaiheessa uudelleentuomari lähettää viestin, että alkuperäinen pallo X: lle oli offside !

Mitä heikko viite (modernin tekniikan avustamana) tekee nyt?

  1. Estä maali jonkin aikaa sitten tapahtuneesta rikkomuksesta. (Uskokaa minua, pelaajat valittavat, jos viite on sekuntia myöhässä vihellyksellä.)

  2. Jos hän kieltää sen (kuten pitääkin), entä rikoksen lähettäminen? Puolustus väittää väkisin, että pelaajan Z ei olisi koskaan pitänyt olla joutunut rikkomaan Y: tä, koska pelin olisi pitänyt pysähtyä jonkin aikaa sitten. Ja kuvitelkaa Y: n joukkueen pahuutta, jos Z päästetään irti. Kumpi päätös tehdään, ei vaikuta oikealta yhdelle joukkueelle.

  3. Kaikki tämä on vielä vaikeampaa, jos Y: llä on murtunut jalka ...

Tämä on vain yksinkertainen esimerkki offsiden käytöstä. Samat tai pahemmat ongelmat voivat ilmetä melkein mistä tahansa päätöksestä, jonka toinen viite on vahvistettava videonäytöllä. Siksi IFAB (maailman jalkapallon lainvalmistaja) vaatii, että minkä tahansa tavan tarkistaa, onko pallo ylittänyt maaliviivan, on oltava välitön. Tavoitteetekniikka todennäköisesti saapuu: mutta mielestäni kaikki edellä mainitut, jotka tarvitsevat jopa lyhyen ajan analyyseihin, kuuluvat valtaviin potentiaalisiin ongelmiin, jos peliä on jatkettava.

Ainakin nyt, oikein tai väärin , välitön päätös tehdään ja peli pysäytetään tai sen annetaan jatkua. Virheitä tehdään usein, mutta meidän kaikkien on vain hyväksyttävä se ja jatkettava peliä. Joten miksi pelaajat eivät hyväksyisi myös minun kuvitteellista skenaariota? Koska kun videotekniikka on hyväksytty joihinkin päätöksiin, pelaajat odottavat aina oikeita puheluita ... ja jalkapallon vapaasti virtaava luonne (toisin kuin kriketti, ruudukko, rugby, joita kaikki pelataan lyhyinä toimintahäiriöinä) ei sovi tätä tekniikkaa.

On kutsuja, joita ei voida tarkistaa lähes kaikilla urheilulajeilla, jotka käyttävät välitöntä toistoa. NHL-jääkiekolla on nyt osastokartoituksia, ja ulkopuoliset puhelut (lähinnä mitä jääkiekon on tunkeuduttava) ovat yksi niistä asioista, jotka ovat edelleen täysin tuomarin harkinnan varassa. Jäätymistä ei myöskään voida tarkistaa AFAIK: sta (ja viitteet voivat heittää jään pois, jos heidän mielestään puolustava pelaaja olisi voinut päästä siihen ennen kuin se ylitti maalilinjan). Arviointeja käytetään pääasiassa varmistaakseen, että maalit olivat laillisia, ja tavoitteiden ja syöttöjen jakamiseksi, rangaistusten tarkistamiseksi jne. Jalkapallo voisi tehdä paljon saman.
Tapauksissa, joissa tekniikkaa ei ole saatavilla, ohitat yksinkertaisesti säännöt, jotka määrittelevät tarkistusmenettelyn, ja viitteen sana on lopullinen, kuten se oli ennen tarkistusta. Sanomalla, että välitöntä toistoa ei pidä sallia, koska sitä ei voida toteuttaa kaikkialla, tarkoitetaan, että videon tarkistus ei saisi olla sallittua NFL-, NBA-, NHL- tai NCAA-urheilulajeissa, koska lukiolaiset ja aikuiset klubijoukkueilla ei ole varaa toteuttaa sitä.
Vastalauseena: Tuomarina X: n mahdollinen haitta ratkaistaisiin sillä hetkellä, kun maalivahti pelastaa laukauksen X: ltä soveltamalla 'etusääntöä'. Mahdollinen offset-tilanne ei vaikuta kaikkeen sen jälkeen, eikä sitä tarvitse tarkistaa.
#4
+11
Dor Cohen
2012-07-05 22:50:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

FIFA hyväksyi tänään jalkapallossa Goal-line-tekniikan!

Jalkapallon lainsäätäjät ovat ottaneet historiallisen askeleen hyväksyessään maaliviivateknologiajärjestelmät yksimielisesti urheilussa käytettäväksi.

Maailman jalkapallon maailmanlaajuinen hallintoelin FIFA ja International FootballAssociation Board (IFAB) antoivat ilmoituksen torstaina Zürichissä pidetyn kokouksen jälkeen.

FIFA aikoo käyttää maaliviivatekniikkaa joulukuun klubien maailmancupissa Japanissa ja Jos se onnistuu, se toteutetaan myös vuoden 2013 African Cup of Nationsissa ja vuoden 2014 World Cupin Brazilissa.

Kaksi teknologiayritysten GoalRef ja Hawk-Eye suunnittelemaa järjestelmää on hyväksytty FIFAtestauksen kahden vaiheen jälkeen.

  • EDIT:

    Goal-Line Technologyn (GLT) onnistuneen käyttöönoton jälkeen FIFA Club World Cup -tapahtumassa Japanissa vuonna Joulukuussa 2012 FIFA on päättänyt käyttää GLT: tä FIFA Confederations Cup Brazil 2013 ja 2014 FIFA World CupBrazil ™ -kilpailuissa.

    b lockquote>

    Näet tämän tekniikan esittelyn seuraavassa videossa

    Lähteet: 1 2

  • #5
    +7
    niranjan
    2012-06-26 11:23:48 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Toisin kuin kriketti, peliä on todella vaikea pysäyttää jalkapallopelien välillä. Mutta FIFA työskentelee todella kovasti estääkseen tämän epäoikeudenmukaisuuden tietyille joukkueille (esim. Englannin kieltämä maali Saksaa vastaan ​​WC2010 & Chelsean haamutavoite FA Cup 2010 -välierissä Tottenham Hotspursia vastaan) Voi olla maalilinjan kameratekniikka auttaa FIFA voittaessaan tämän ongelman.

    #6
    +7
    nFu9DT
    2014-06-14 04:18:17 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    FIFA on itse asiassa muuttanut joitain sääntöjä. Ei oikeastaan ​​välitön toisto, mutta silti valtava edistys. FIFA on antanut saksalaiselle Goal Control -yritykselle sopimuksen maaliviivatekniikan tarjoamisesta Brasilian MM-kisoissa.

    Tulee olemaan 14 kameraa - seitsemän jokaista maalisuukkaa varten - asennettu stadionin katolle tai sen lähelle, sieppaamalla kuvia 500 kuvaa sekunnissa, asennettu kaikkiin 12 maailmancupin paikkaan.

    enter image description here

    Seitsemän kameraa valvoo jokaista maalia ja tietokoneet välittävät viestin erotuomarille heti, kun pallo ylittää maalilinjan. (Lähde: Reuters)

    enter image description here

    He varmistavat, että kiistanalaisia ​​tai laillisia tavoitteita ei sallita. Tuomarilla on erityinen kello, joka värisee flash-viestillä, joka lukee "GOAL", kun pallo ylittää rajan.

    Yrityksen pomo Dirk Broichhausen paljasti myös, että järjestelmää ei voida hakata, koska se on " Off-line ”-järjestelmä eikä luottanut internetiin, mikä varmistaa, että tekniikka on höyrysuojattu.

    Lähes 2400 testiä tehtiin sen varmistamiseksi, että järjestelmä oli tarkka, vaikka pelaajat estivät kamerat ja että minimaalinen virhemarginaali, plus-miinus marginaali vain 1,5 senttimetriä.

    Nämä FIFA: n toteuttamat toimenpiteet ovat antaneet faneille ja pelaajille toivoa, että turnaus on vielä kilpailukykyisin ja oikeudenmukainen.

    Lähde

    #7
    +6
    user4792
    2014-06-14 19:22:09 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Ei ole mitään hyvää syytä videoesitysten epäonnistumiseen ammattilaisjalkapallossa. Se ei missään nimessä "rikkoa pelin kulkua" estäisi kaikki nuo naurettavat viivästykset, joissa pelaajat vastustavat erotuomarin päätöstä. Kun videon toisto paljastaa totuuden, ei ole mitään järkeä riidellä, samoin kuin ei ole mitään pistettä, joka teeskentelee, että vastustajan pelkkä kosketus kantoi vasaran voimaa tai että sääreen osuva pallo aiheutti jotenkin kasvojen loukkaantuminen.

    Saisimme myös oikeat offside-päätökset. Linjamiehen on melkein mahdotonta nähdä edistyneen hyökkääjän asemaa sillä hetkellä, kun pallo potkaistaan. Useimmissa tilanteissa se on vain fyysisesti mahdotonta. On ihme, että he saavat rajatapaukset oikein niin usein kuin tekevät.

    Olen seurannut jalkapalloa koko elämäni ja olen sairas ja kyllästynyt näkemään virheellisten päätösten pilaamia pelejä. Ei ole, että huonot päätökset ovat harvinaisia. Niitä tapahtuu melkein jokaisessa ammattilaispelissä Englannin Valioliigassa. Olen myös sairas ja kyllästynyt siitä, että rikkaat ja onnekkaat aikuiset miehet käyttäytyvät pilaantuneiden paskiaisten tapaan - mutta asia on eri asia.

    FIFA haluaa esitellä itsensä huolehtivana organisaationa esimerkiksi mainostamalla peliä kolmannessa maailmassa ja sen RESPECT-ohjelmassa, mutta joillekin heidän jalkapallosankareistaan ​​on annettu kauhea esimerkki nuorille ympäri maailmaa. .. että huijaaminen maksaa.

    Ainoat ihmiset, jotka voivat hyötyä varmistamalla, että jalkapallopeleissä jatkuu kauheita päätöksiä, ovat huijaavat pelaajat, jotka yrittävät saada perusteettomia rangaistuksia tai saada vastustajansa epäoikeudenmukaisesti keltaisiksi ja punakortit, tai organisaatiot, jotka haluavat pitää kykynsä varmistaa, että saamme "oikean" tuloksen tärkeissä otteluissa. Suurin osa faneista, ja epäilen useimmat pelaajat, haluavat, että tulokset pelataan hyvällä pelillä sääntöjen puitteissa.

    Miksi kansalliset organisaatiot eivät yksinkertaisesti jätä FIFA: ta? Organisaatio on ilmeisesti korruptoitunut, sen vanhemmille virkamiehille maksetaan valtavasti liian paljon, ja jotkut heistä ovat rikollisia, jotka ovat jotenkin kiertäneet syytteeseenpanon, jonka useimmat meistä olisivat kohdanneet, jos olisimme hajautaneet talousasioitamme niin huonosti.

    Tässä on paljon perusteettomia väitteitä. Voitteko lisätä viitteitä tukemaan argumenttiasi?
    #8
    +1
    gdrt
    2018-07-16 14:28:53 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    FIFA vastusti välitöntä toistoa, mutta ei enää.


    Koska IFAB (Kansainvälinen jalkapalloliiton hallitus) hyväksyi varsinaisessa yhtiökokouksessaan suorat videokokeilut selkeiden virheiden varalta ottelunvaihtotilanteissa vuonna 2016 (pdf) , FIFA on ottanut täysimääräisesti käyttöön Video Assistant Referee -tekniikan useissa sen suojeluksessa pelatuissa kilpailuissa:

    • FIFA Club World Cup (alkaen 2016 painoksesta)
    • FIFA Confederations Cup (alkaen 2017 painoksesta)
    • FIFA World Cup (alkaen 2018 vahva> painos)

    Aikaisemmin FIFA halusi kuitenkin pitää inhimillisen elementin pelissä. Vuonna 2005 FIFA: n pääsihteeri Urs Linsi sanoi:

    Kaikki pelaajat, valmentajat ja erotuomarit tekevät virheitä. Se on osa peliä. Sitä kutsun "ensimmäiseksi otteluksi". Se, mitä näet videofaktan jälkeen, ei yksinkertaisesti tule siihen; se on "toinen ottelu", jos haluat. Videotodisteet ovat hyödyllisiä kurinpidollisiin seuraamuksiin, mutta siinä kaikki. Kuten olemme aina korostaneet FIFA: ssa, jalkapallon inhimillinen elementti on säilytettävä. Se heijastaa itse elämää, ja meidän on suojattava sitä.



    Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
    Loading...