Kysymys:
Miksi jalkapallon huijaaminen ei ole tarkoituksellista maadoitusta?
Raystafarian
2012-02-10 02:38:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ymmärrän, että jalkapallon harjoittaminen on ajanhallintatekniikkaa amerikkalaisessa jalkapallossa, mutta en ymmärrä, miksi siihen ei liity rangaistusta (esim. tahallinen maadoitus)?

Siihen liittyy rangaistus - joukkue menettää pudotuksen.
Muuten tämä tapahtui vuonna 2011 Bearsille. Caleb Hanne yritti piipittää palloa, mutta otti muutaman askeleen taaksepäin ensin. Hänet kutsuttiin tarkoitukselliseen maadoitukseen, ja sitten seuraava kymmenen sekunnin valuminen lopetti pelin. http://www.nfl.com/gamecenter/2011112708/2011/REG12/[email protected]#menu=gameinfo%7CcontentId%3A09000d5d82485a12&tab=videos
Kuusi vastused:
#1
+25
wax eagle
2012-02-10 02:48:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tämä on itse asiassa erityissääntötapaus.

Osa 2 Tarkoitettu maadoitus

Kohta 3: Kellon pysäyttäminen Keskellä oleva pelaaja saa pysäyttää pelikellon laillisesti ajan säästämiseksi, jos hän heti heti napsautuksen saatuaan aloittaa jatkuvan heittoliikkeen ja heittää pallon suoraan maahan.

Joten voit lyödä palloa pysäyttääksesi kellon, jos teet niin heti pallon vastaanottamisen jälkeen. Kuitenkin:

Kohta 4: Viivästynyt piikki Ohikulkija on viivästyttänyt ohittamistoimintaansa strategisiin tarkoituksiin, mutta he eivät saa heittää palloa maahan edessään, vaikka hänellä ei ole painetta. puolustavalta rusherilta.

Siten odottamista pidetään tarkoituksellisena perusteena.

Alun perin se oli laillista, koska tiukka pää olisi rivissä normaalia lähempänä, mikä tekisi hänestä kelvollisen vastaanottajan ja siten puutteellisen passin.
#2
+8
Michael Myers
2012-02-10 02:47:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Koska se on nimenomaisesti tarkoituksellisen maadoitussäännön sallima.

NFL-sääntöjen 8 säännön 2 jakson artikkeli 1:

Kohta 3: Pysäytys Kello. Keskellä oleva pelaaja saa pysäyttää pelikellon laillisesti ajan säästämiseksi, jos hän heti napsautuksen saatuaan aloittaa jatkuvan heittoliikkeen ja heittää pallon suoraan maahan.

NCAA: lla on samanlainen sääntö ( NCAA-sääntöjen sääntö 7, 3 jakso, 2 artikla):

ARTIKLA 2. Eteenpäin laiton, jos:

(snip)

e. Ajan säästämiseksi ohikulkija heittää pallon suoraan maahan (1) sen jälkeen kun pallo on jo koskettanut maata; tai (2) ei heti pallon hallinnan jälkeen.

Joten piikkiminen on laillista vain, jos napsautusta ei tapettu, toisin kuin NFL.

#3
+2
Joe
2014-11-23 08:19:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Monta vuotta sitten NFL: ssä kukaan ei korostanut jalkapalloa, koska se oli laitonta. Jos joukkue käytti kaikki aikalisänsä, ainoa tapa, jolla he pystyivät edistämään palloa JA pysäyttämään kellon, oli rajojen loppuminen. Tämän vuoksi rikkomukset luopuivat kentän keskiosan käytöstä, sillä jos he tekivät (ja heillä ei ollut aikakatkaisuja), heillä oli vaarana ajan loppuminen. Puolustus tiesi tämän, joten he keskittivät huomionsa reunan suojaamiseen, mikä teki hyökkäyksestä entistä haastavamman edetä ja pysäyttää kellon.

Joten mikä muuttui? Halu lisää läheisiä pelejä. Kun pallon tiputtaminen kellon pysäyttämiseksi tehtiin lailliseksi, se antoi joukkueille rajattoman määrän lyhyitä "aikakatkaisuja". Nyt joukkue voisi käyttää koko kenttää (pelkästään sivurajan sijaan) tietäen, että he voivat pysäyttää kellon, kun he ovat piikittäneet pallon. Kello saattaa silti toimia, kun kiinniotto on tehty, mutta kun pallo on piikki, kello pysäytetään ja aika säästyy. Yliopistojalkapallolla on lisäetuna kellon pysähtyminen, kun ensimmäiset pudotukset tehdään myöhässä kummassakin puoliajassa, minkä jälkeen hyökkäyksen on annettava palloa, kun kello käynnistetään uudelleen.

#4
+1
Tom Au
2013-09-21 06:37:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eteenpäin kulkua, joka ei läpäise taistelurajaa, pidetään tarkoituksellisena maadoituksena, ellei se ole "ohi, joka laskeutuu alun perin kelvollisen vastaanottimen suuntaan ja läheisyyteen" ja jolla on siksi realistinen mahdollisuus suorittaa se loppuun.

"Syöttö", joka heitetään suoraan ohikulkijan eteen heti napsautuksen jälkeen, täyttää tämän määritelmän "realistinen toteutusmahdollisuus", joka perustuu tiukan pään ja kahden juoksevan selkänojan sijoittamiseen ennen napsautusta. Se, että pelinrakentaja on tarkoituksellisesti "pilannut" täydennysmahdollisuutensa "nopeasti syöttämällä" tai "piikittämällä" palloa, ei vaikuta tähän.

Kun nämä (ja muut passivastaanottimet liikkuvat), kysymystä tahallisesta maadoituksesta tarkastellaan tapauskohtaisesti pelaajien tosiasiallisen sijainnin perusteella.

Lisäämällä joitain viitteitä tarjouksiisi, tämä olisi parempi vastaus. Kiitos vastauksesta!
#5
-2
J-Corn
2013-12-30 10:04:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mikään näistä vastauksista ei selitä miksi, vain se on sallittua. Kyllä, ymmärrämme sen. Syy siihen, että se on sallittua, johtuu siitä, että kaikki yrittivät saada rikkomukset tekemään enemmän pisteitä, mikä mahdollisti kellojen hallinnan ja ensimmäiset alamäet, mutta rangaistiin yksinkertaisesti heittämällä pallo pois (ei pisteytystä ...). Loppujen lopuksi sen naurettava sääntöerotus ja vain edistää rikkomusta ja pitää puolustusta. Siksi Peyton voi heittää 55 TD: tä ja rikkoimme pisteytysennätyksiä viikoittain NFL: ssä vuonna 2013. Rautaesiripun ja Midwayn hirviöt ovat menneet. Valitettavasti se on liian riskialtista tarttua tai koskettaa QB: tä. Joten anna heidän pisteyttää ja toivoa, että voimme tehdä enemmän. Se on NFL: n uusi aikakausi. Muistatko, kun ohittaminen oli harvinaista? En myöskään kysy isältänne ...

#6
-2
Ryan Laurence Vick
2014-10-18 02:26:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

tässä on tulkintani. se näyttää TAI-tilanteelta, ei JA: lta. (kuten alun perin ajattelin) ohikulkijalla on oltava lähellä kelpoinen vastaanotin (ts. "realistinen mahdollisuus suoritukseen") TAI (ei JA) olla taskusta ja heittää pallo ainakin rypytyslinjaan. (pitkä heitto), joten aion mennä tähän. Mutta minusta tuntuu, että viime yön ottelussa, kun 0: 08 sekuntia oli jäljellä 4. neljänneksellä, syöttö heitettiin rajojen ulkopuolelta kellon pysäyttämiseksi. kyllä, passi oli riittävän kaukana, mutta muistan, että ohikulkija otti vain pari askelta taaksepäin. Väittäisin, että hän oli vielä taskussa, joten tämä "taskussa" -ominaisuus on melko hämärä, vai eikö sitä vaadittu?

PARAS-vastaus viimeisen rivin yläosassa sanotaan: "Näin odottamista pidetään tarkoituksellisena maadoituksena." tämä koskee vain piikkejä. kuten olen selittänyt, on OK viivyttää tahallista maadoitustasi. (jos ohikulkija on taskussa ja heittää pallon tarpeeksi pitkälle tai lähellä oleva vastaanottaja), niin et voi koskaan viivästyttää piikkiä, täytyy piikkiä välittömästi. lopuksi ajattelin, että romahtamisen näkökohta oli mielenkiintoinen huomata, ja koska se eroaa NCAA: n säännöistä.
Tällä ei ole mitään tekemistä kysymyksen kanssa, joka koski pallon lyöntiä kellon pysäyttämiseksi (ts. Pallon napsauttaminen ja heti heittäminen maahan). Yllä oleva vastaus ei liity tähän kysymykseen, ja siinä määrin kuin voin kertoa, viitataan yksinomaan muihin tarkoituksellisiin maadoittaviin merkityksiin. [Spiking on erityinen poikkeus, kuten yllä olevassa vastauksessa todetaan; se ei ole tulkinta yhdestä edellä mainituista asioista.]


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...